Un diputat musulmà compara el benestar animal amb les lleis nazis
El parlament del Regne Unit va debatre la prohibició del sacrifici halal. El resultat final és que la religió continua per sobre el benestar animal.
Malgrat una petició pública amb més de 109.000 signatures i l’evidència científica acumulada al llarg de dècades, el govern del Regne Unit ha decidit blindar el sacrifici religiós sense atordiment. Amb aquesta decisió, el Regne Unit continuarà degollant milions d’animals encara estan conscients. Segons Jewish News (12/06/2025) i 5Pillars (10/06/2025), aquesta decisió es va fer pública després d’un debat parlamentari intens. En el debat diversos diputats musulmans van defensar obertament aquesta pràctica, justificant-la per motius de fe tot i les greus implicacions ètiques.
La sessió va estar marcada per una declaració extremadament polèmica: el diputat musulmà Adnan Hussain va comparar la defensa del benestar animal amb les lleis antisemites de l’Alemanya nazi amb les següents paraules: «Una vegada vam veure l’Alemanya nazi posar en marxa, per llei, polítiques similars. Aleshores, la justificació era el benestar animal, però en context era només un pretext per a l’antisemitisme.”
Aquesta afirmació, recollida pel mitjà 5Pillars, ha generat una onada de perplexitat i d’indignació. Però no és l’única. Durant el debat parlamentari, altres diputats musulmans van defensar activament el manteniment del sacrifici religiós sense atordiment. L’argument central? Que prohibir-lo seria una forma de discriminació religiosa.
El sacrifici halal és més «humà»
El diputat musulmà Iqbal Mohamed va defensar el ritual halal com una pràctica “humana”. Va afirmar que el seu objectiu és minimitzar el patiment. Va explicar que, segons la tradició, l’animal ha d’estar viu i sa, no ha de veure el ganivet ni presenciar el sacrifici d’altres animals. I va concloure amb contundència: “Si això no és humà, no sé què ho és.”
Iqbal va obrir el debat amb una crítica directa a la iniciativa: «Sí, em preocupa el benestar animal —aquest és el suposat tema aquí—, però em preocupa igualment el to de fons. Un títol disfressat de preocupació pel benestar que sona com un xiulet per a la xenofòbia, atacant pràctiques religioses, especialment de les comunitats jueva i musulmana.”
El dolor és «relatiu»
El diputat Shockat Adam MP va adoptar un to aparentment moderat, però igualment problemàtic. Tot i reconèixer que els estudis científics apunten que el sacrifici sense atordiment pot causar més patiment, va intentar diluir la gravetat dels fets apel·lant a la incertesa metodològica amb la següent frase: «fins i tot els científics reconeixen que el dolor només es pot inferir, no mesurar.”
Amb aquesta afirmació, Adam qüestionava la capacitat de la ciència per avaluar el dolor animal, com si la manca d’una mesura absoluta justifiqués permetre un procediment que la mateixa recerca descriu com a altament dolorós. Aquesta idea no és llunyana a Catalunya on el líder dels musulmans catalans va dir que «solo el animal sabe si sufre». Amb aquestes idees el dolor es converteix en una qüestió opinable.
A més, va voler equiparar el sacrifici religiós amb les imperfeccions dels mètodes convencionals d’atordiment, citant dades de l’EFSA: “El 4% del bestiar no queda inconscient després del primer intent amb el perno elèctric. I el mètode no penetrant pot tenir una taxa de fracàs de fins al 30%.” Però el que no va mencionar és que aquestes xifres són considerades excepcions i no pas la norma.
El negoci val més que el benestar
El quart diputat musulmà que va intervenir va ser Ayoub Khan MP. Aquest va defensar el sacrifici religiós apel·lant als interessos econòmics i comercials del Regne Unit. Lluny de centrar-se en la qüestió del patiment animal, va advertir que una prohibició posaria en risc un sector econòmic clau. Segons ell, si es prohibís aquesta pràctica, els ramaders britànics perdrien mercats nacionals i d’exportació, i les importacions augmentarien des de països que no garanteixen els mateixos estàndards sanitaris.
És a dir, la seva posició no era tant una defensa del ritual com una estratègia per protegir el comerç i la indústria carnívora sota criteris confessionals.
Una petició clara: posar fi a una pràctica dolorosa
La petició ciutadana titulada “Ban non-stun slaughter in the UK” demanava una cosa senzilla: que s’alineés la llei amb el que ja apliquen alguns països europeus, com Noruega, Suècia o Suïssa, on no es permet el sacrifici d’animals sense atordiment previ, encara que sigui per motius religiosos. La raó? El patiment innecessari dels animals.
Segons l’Autoritat Europea de Seguretat Alimentària (EFSA), el sacrifici sense atordiment pot causar sofriment intens i prolongat, perquè els animals romanen conscients mentre sagnen lentament fins a morir. La Universitat Massey de Nova Zelanda corrobora aquestes conclusions, i fins i tot científics partidaris de les pràctiques religioses reconeixen que el dolor només es pot inferir, no negar.
La resposta del govern: la religió està per sobre del dolor
El govern britànic ha optat per prioritzar les creences religioses per sobre del benestar animal: es manté l’exempció legal que permet el sacrifici halal i kosher sense cap forma d’atordiment. Aquesta decisió no només ignora les recomanacions científiques, sinó també el dret dels consumidors a saber què mengen, ja que actualment no s’exigeix etiquetar si la carn ha estat obtinguda mitjançant aquest mètode.
Similar
A student residence in Scotland imposes Islamic law in common areas
Arriba la logística halal: camions i magatzems separats per al menjar dels musulmans
El projecte Barxiluna va convertir 80 anys d’al-Àndalus en un deute etern de Barcelona amb l’islam
Un pare musulmà denuncia un club de judo suec perquè no adapta la salutació a l’islam
Musulmans prohibeixen cuinar porc en unes barbacoes públiques d’Àustria
La policia alemanya investiga la cuinera d’una escola bressol per servir porc als musulmans
Un parc aquàtic públic de Texas s’anuncia com a espai “només per a musulmans”
Acomiadat un treballador a Dinamarca per cuinar porc
More Perceptions of
The United Kingdom gives away a thousand hijabs in six months to immigrants arriving via the Channel
US Muslim politicians train Canadian Muslims under the slogan "From the mosque to the city hall"«
Teacher fired in Austria for denying a Muslim woman a prayer room
Canadian government normalizes Islamic prayer during workday
Lleida bans the burqa except if worn for religious reasons
Italy bans burqa and niqab but only in schools
The Generalitat pays tribute to the racist Abu Bakr al-Turtuxí as an anti-racist icon
A student residence in Scotland imposes Islamic law in common areas
Kazakhstan threatens to close private schools that allow hijab
A Catholic university in Belgium incorporates Islamic chants into the opening mass of the course
A Muslim family in Granada chooses a Catholic school and demands that the courts teach Islam there
Convicted in Mallorca for gender violence for imposing the hijab, controlling and assaulting
Who is Fatiha El Mouali, much more than the helpless immigrant from the newspaper ARA
Muslim teacher in Flanders prefers unemployment to taking off her hijab
Even Kadyrov's Islamized Chechnya doesn't want women with their faces covered with the niqab
Phrase of the Week
Image of the Week
-Don't you have cousins?